披露：此处表达的观点和观点仅属于作者，不代表crypto.news社论的观点和观点。
当中本聪发布比特币（BTC）白皮书时，愿景很明确：分散金融权力，赋予个人权力，并消除对金融中介的需求。这是对传统金融体系失败的回应，也是以个人责任为首要目标的不同事物的蓝图。
总结- 加密货币向托管人的转变有放弃其根源的风险，因为便利性超越了最初的个人责任、自治和去中心化精神。
- 托管平台继续表现出系统性风险，FTX和Celsius等备受瞩目的失败提醒我们，第三方控制可能意味着失去访问权限和问责制。
- 自我监护并不完美，但它具有增强能力，其挑战（例如私密密钥管理）可以通过创新、教育和更好的用户体验来解决。
- 真正的加密货币监管必须承认去中心化，支持自我保管，而不是强迫加密货币进入过时的TradFi模式，从而削弱用户主权。
随着加密货币与传统金融日益融合，我们现在面临着失去一些基于个人责任的原始愿景的风险。自我保管（个人持有并保护其数字资产和私人密钥）现在被忽视，取而代之的是托管人和交易所。由此，安全性、自主性和个人责任正在悄悄地被搁置一边，看来我们正在开始退回中本聪试图破坏的传统设置。
监护系统的固有风险
当人们将他们的数字资产交给承诺保护其资产的交易所、平台和托管人时，肯定会有一种安全的错觉。当用户将控制权交给第三方时，他们实际上是在放弃所有权，但通常并没有完全意识到这一点。与受到监管的银行不同，许多加密托管机构的运作透明度有限，条款不明确，如果出现问题，对用户的支持也很少。
FTX的崩溃，Celsius的资产冻结以及最近的Bybit黑客事件都是集中式平台对资产管理不善的例子，它们表明了当用户依赖第三方时会发生什么。令人惊讶的是，该行业很快就忘记了这些教训，因为集中式托管直接违背了加密货币的基本原则及其分散性。
自我监护并非完美无缺
如果说自我监护简单且完美，或者说它应该用于加密货币的各个方面或每个客户，那是不诚实的。它确实需要技术理解、纪律和比将资金留给第三方更大的个人责任。可能会犯错误，例如丢失恢复短语或陷入网络钓鱼攻击，这可能会造成高昂的代价，但当控制权掌握在用户手中且您对您的资产完全负责时，这就是权衡。
不过，重要的是要认识到这些挑战是可以克服的。这些领域需要创新，例如更好的钱包基础设施、更好的安全用户体验、更全面的用户教育以及帮助个人安全管理其私人密钥的工具。关键的区别在于，在自我保管模式中，风险是透明的，权力属于资产的用户和所有者，而不是被法律免责声明掩盖或隐藏在平台服务条款的细则中。
传统法规不适合加密货币
全球各国政府目前正在探索如何监管数字资产托管，但他们确实存在回归为传统金融设计的遗留框架的风险。
将这些相同的规则应用于完全去中心化的系统完全没有抓住重点。监督很重要，但它的设计必须考虑到加密货币的独特性质。如果监管机构以与传统金融相同的方式对待自我托管，他们就有可能扼杀创新，并将用户推回集中式交易所和钱包提供商，这些交易所和钱包提供商更容易控制，但更容易受到攻击和管理不善。
新法规不应试图改造旧型号，而应专注于透明度、负责任的产品设计和明确的披露，以便用户确切地知道他们正在陷入什么境地。不应劝阻自我监护;它应该得到支持、正确监管，并让日常用户更容易获得。
自我监护是前进的方向
自我监护反映了更广泛的文化向个人责任的转变。在一个正在努力应对经济波动、地缘政治紧张局势和对传统机构信任度下降的世界中，让人们直接控制其金融未来的工具比以往任何时候都更加重要。
加密货币的根本好处是建立一个个人可以独立于他人拥有和管理财富的系统。这是一个强大的概念，随着行业的成熟和变得更加主流，我们不应该淡化这个概念。
为了实现这一愿景，我们必须继续优先考虑自我监护，将其作为一种技术解决方案，并作为加密货币及其代表的基本支柱。
詹姆斯·托莱达诺是Unity Wallet的首席运营官。James在DeFi行业拥有多年经验，自2010年以来一直密切关注加密货币及其价格走势。作为一家领先的自我托管加密钱包公司的高级管理人员和早期比特币投资者，詹姆斯了解集中化实体对行业构成的风险。
